La discusión jurídica e institucional en torno a la reforma de la Constitución de Tierra del Fuego suma un nuevo espacio de análisis, esta vez desde el ámbito académico y con el impulso de funcionarios judiciales de la órbita nacional. El próximo miércoles 20 de mayo a las 16:00 horas, en la sede de la Universidad Nacional de Tierra del Fuego (UNTDF) ubicada en la calle Irigoyen de la ciudad de Ushuaia, se llevará a cabo una charla abierta para analizar el complejo escenario preconstituyente de la provincia.
Disertarán en el encuentro el Defensor Federal de Ushuaia, Dr. José Bongiovanni, junto al Defensor Público coadyuvante de Tierra del Fuego, Dr. Agustín Ciolf. En una extensa entrevista brindada al programa radial Periodismo por Radio Provincia, Bongiovanni detalló el espíritu institucional de la convocatoria, analizó los ejes técnicos en disputa y aclaró de forma taxativa el rol no partidario que asumen las defensorías en este proceso.
El rol institucional y la participación democrática
Al ser consultado en el programa PERIODISMO que se emite en Radio Provincia, sobre el origen de esta iniciativa en el ámbito universitario, el Defensor Federal explicó las motivaciones que guían a la magistratura federal a abrir estos canales de comunicación con la comunidad general:
“Nosotros en general valoramos mucho los derechos constitucionales de las personas. Tenemos una misión constitucional de promoción y protección de los derechos humanos y en este contexto el derecho a participar en la vida pública, el derecho de participación democrática, los valores democráticos y el derecho a la información pública en términos generales que garantiza obviamente el primer derecho humano que para mí es la libertad de pensamiento, nos interpela a tratar de bajar un poco a la realidad. A la realidad me refiero a la gente que por ahí no es abogado”.
Bongiovanni enfatizó que el tratamiento de la reforma constitucional ha quedado atrapado en tecnicismos de difícil comprensión, lo que justifica la intervención pedagógica de una institución ajena al conflicto directo:
“Lo que está pasando con la reforma es un lenguaje técnico muy complejo que tiene muchas interpretaciones válidas desde el punto de vista jurídico y notamos que es una acción posible en el marco de un establecimiento universitario nacional que no está involucrado, al igual que nosotros, en la toma de decisiones provinciales en este punto, brindar información concretamente y abrir un espacio público de debate que por ahí no es habitual, pero debería ser así, que nos parece que es algo interesante desde ese punto de vista”.
Los ejes de la discusión técnica y la realidad provincial
La propuesta pedagógica de los defensores abordará desde los conceptos teóricos fundamentales hasta la cambiante coyuntura fueguina. La idea medular, según detalló el funcionario, es brindar una “exposición técnica pero con lenguaje claro, destinado al público en general”, en la que se puedan responder interrogantes esenciales: “¿Qué significa desde el punto de vista del derecho constitucional, poder constituyente, preconstituyente? ¿Hasta dónde llega cada uno de esos poderes? ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál es la diferencia entre una ley de este tipo de necesidad de reforma y una ley como cualquier otra?”.
El temario de la exposición en la UNTDF contemplará de forma directa la cronología de hechos que mantiene en vilo a la provincia: “Hacer una bajada a lo que viene pasando en Tierra del Fuego desde que sancionó la ley de necesidad de reforma, explicar qué es lo que pasó, por qué intervino la Justicia, qué es lo que dijo la Justicia, cuál es el estado de esa sentencia, qué interpretación puede hacerse sobre esa sentencia y los pasos posteriores que ocurrieron con fundamento en ella, como el dictado de un decreto por parte del Poder Ejecutivo, la ley derogatoria de la Legislatura y todo lo que pueda pasar también de acá hasta ese día, porque es un tema que […] puede pasar, digamos, puede ir cambiando”.
Al profundizar en uno de los núcleos más espinosos del debate actual —si es jurídicamente viable o no frenar o dar de baja un proceso electoral preconstituyente que ya se encuentra formalmente en marcha mediante una ley derogatoria o un decreto—, el Defensor Federal evitó tomar una postura dogmática, reivindicando en cambio el valor de la investigación científica y la neutralidad del análisis: “Ese es uno de los ejes principales, por supuesto, de la charla. Yo verdaderamente […] he investigado varios temas y he escrito mucho revista jurídica durante una etapa de mucha producción académica y aprendí que en derecho es muy difícil tomar una posición en casos complejos y además para la gente que estudia mucho estas cosas, realmente a nosotros no nos importa tener una posición, nos importa investigar la información e ir tomando, ir tratando de dilucidar cuáles son las distintas formas de justificar una u otra posición”.
Desmentida de declaraciones políticas e independencia judicial
Durante el reportaje, el Dr. Bongiovanni aprovechó la oportunidad para sentar una postura pública firme respecto al tratamiento que algunos medios de comunicación digitales dieron a sus intervenciones radiales previas, denunciando la manipulación de sus palabras y la adjudicación de opiniones que jamás vertió sobre los estamentos de la justicia provincial.
“Quiero hacer una aclaración porque no soy una persona acostumbrada a los medios, tampoco es mi intención serlo, pero hoy di una nota muy linda con Guillermo Worman […] y luego hablé un poco de la necesidad de que la libertad de expresión sea respetada y sea precisa la transmisión de la información, que es algo que a mí me preocupa bastante y justo recientemente me acabo de decir, de ver algunos portales de noticias que me mandaron que ponen entre comillas palabras que por ahí yo no dije y que son problemáticas y bueno, quería quería hacer esa aclaración que en ningún momento me refería a la actuación de la Justicia Electoral ni a la actuación del Superior Tribunal, simplemente la idea fue aclarar de qué se iba a tratar la charla, hacer algunas precisiones sobre el interés que tienen todas estas temáticas y bueno, no es el interés, digamos, para nada involucrarnos en cuestiones que no son de nuestro interés”.
Ante la repregunta explícita sobre si sus consideraciones carecían de intencionalidad político-partidaria, el magistrado respondió de forma categórica: “No, en absoluto”.
Finalmente, el Defensor Federal clausuró cualquier intento de lectura política sobre la actividad académica de la Defensoría, ratificando su absoluto respeto por la división de poderes y por el libre ejercicio de las funciones de los magistrados provinciales encargados de resolver los amparos y recursos en curso: “Y además la independencia judicial por supuesto que para nosotros es el primer valor desde el lugar que tenemos y entendemos perfectamente que el proceso, ya sea ante el juzgado electoral, ante el superior, ante cualquier organismo de justicia, tiene que ser absolutamente libre y transparente y con toda la independencia que requiere para que se pueda cumplir la función que es tomar decisiones judiciales”.
