.- Indiana Guereño, Directora del Observatorio de Pensamiento Penal, se refirió a la reducción de la pena de Gina Cárdenas en la ciudad de Ushuaia.
En declaraciones al programa Periodismo que se emite en Radio Provincia, la abogada explicó: “Desde Pensamiento Penal, trabajamos en casos mal juzgados y este es uno paradigmático”, dijo sobre este fallo del Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, que, baja la pena de prisión perpetua por el homicidio de la pareja de Cárdenas, pero no pondera los hechos de violencia de género, ni las violencias estructurales en la vida de Gina.
“Salió el fallo nos enteramos y la verdad que es un fallo que tiene cosas para celebrar por un lado, pero otras que nos preocupan mucho, las cuestiones para celebrar es que justamente la el voto mayoritario explica que el Tribunal no podía penar a Gina por sobre lo pedido del Ministerio Público Fiscal es decir, en este caso el Dr. Eduardo Urquiza, el que tenía que poner el tope máximo a la pretensión estatal digamos y sin embargo, el tribunal dijo no, yo condenó porque sea perpetua no me alcanza 8 años, así que la verdad que ese ese voto, lo explica muy bien y eso es algo para celebrar”, dijo.
“Lo que nos preocupa particularmente es que no se entienda la violencia por motivos de género que no se entienda probada. Por momentos, pareciera que sí, porque le bajan la pena por la violencia por motivos de género, pero después dicen que no, que no alcanza, para la legítima defensa. A ver si no se entendió que al final en ese momento, Gina estaba embarazada, estaba en una habitación encerrada, los vecinos daban escuchan que ella le decía a Baez, déjame ir, dejarme ir, el relato de ella, es muy importante, sin embargo, en la sentencia no hay una palabra de lo que ella dice y una de las de las pautas de la perspectiva de género, que tiene varias, y hay que cumplir, es escuchar el relato de la víctima; en este caso de Gina Cárdenas no”, sentenció Guereño.
“Hay que ponerse en las zapatillas, y, de acuerdo a la trayectoria de vida de Gina, en ese momento, y qué posibilidades tenía de hacer otra cosa distinta cuando el señor entra a esa habitación, este con un cuchillo, la tira sobre la cama, la garra del cuello y acá hay una confusión muy grande y es que lo que dicen es que no está aprobada la violencia física”, aclaró la abogada.
“Hay que aclarar esto, hay que ponerlo en valor que la violencia, no es solamente física. Esto no lo digo yo, lo dice la Ley de Protección de la Violencia contra las mujeres, las Convenciones Internacionales, la violencia es múltiple, pero además de eso, allí nos dice que sí estaba golpeada, pero a ver en el imaginario está en que si no tenés un moretón a la vista, entonces no estás golpeada. Bueno, eso no es la verdad que con la misma prueba que dicen que no había violencia por motivos de género, desde la perspectiva de género”, dijo Guereño.
“Desde nuestra organización decimos que sí, que ahí está la prueba, hay otro dato que es muy llamativo y es lo que hace Gina después del forcejeo, que empieza a gritar, que llamen a la policía, que llamen mientras está intentando reanimarlo”, aclaró.
“Eso da cuenta de que ella no tenía la intención de matarlo, no es un homicidio clásico, sino que ella se defendió de y sobre todo porque hay que escucharla eso defendió la vida de su bebé, no más que la defensa, entonces esto podríamos llamarlo hoy un femicidio”, sostuvo la directora de Pensamiento Penal.
“Esto podría haber sido podría haber sido otra cosa, entonces todas estas cuestiones son muy importantes y por supuesto que se haya revocado a la perpetua es muy importante y lo celebramos, pero acá lo que sucedió es que ella se defendió entonces el título para esto es una acción por legítima defensa, no ponerle otro nombre, porque confunde las cosas, quita valor a la violencia, confunde la violencia física con todas las otras violencias, los testimonios dan cuenta, por ejemplo, que Baez le hacía el desayuno, la acompañaba a la cocina y a eso Gina responde, no, dice que no, no es que lo responda sino que vos, cuando valoras la prueba y valoras su relato y pones en contraposición los testimonios, dice claro, no me dejaba ir ni a la cocina sola, acompañado de él todo el tiempo, incluso hasta el baño”, indicó.
En cuanto a los votos de los jueces Ernesto Loffler y Edith Cristiano, “la verdad que me parece que son votos sin perspectiva de género, es un voto que no tiene consideración la prueba en su totalidad, sino que la mira de manera sesgada y la perspectiva de género, ya vimos dos pautas. Primero hay que escuchar el relato de la mujer. Segundo hay que poner en contexto, hay que pensarse desde ese lugar y poner en contexto, no desde uno, sino desde la propia protagonista y tercero, hay que juzgar sin estereotipos y lo que parece de ese voto es que están juzgando desde un lugar que no comprenden. Ver desde un lugar de bueno, es una “mala victima”, ejemplificó.
“Y ese fallo de que condena quede igual, lo hace también todo el tiempo como que la miran así, entonces Gina no tiene las características de la buena víctima, muy entre comillas, no estoy diciendo por supuesto de la violencia de género, esta esta idea de que las víctimas de violencia por motivos de género son sumisas, miran para abajo todo el tiempo y acá la ponen a Gina en una paridad con él la persona fallecida, cuando eso no fue así, no es así, no hay que olvidar las desigualdades estructurales entre los varones y las mujeres”.
De esta manera, y si la defensa de Gina Cárdenas está de acuerdo, desde Pensamiento Penal, piensan recurrir el fallo, y llegar a la Corte Suprema de Justicia, entendiendo que, la mujer, se defendió de su agresor.
