Conecta con nosotras

Judiciales

“Tengo miedo por mi vida y la de mis hijos”, asegura la ex pareja de Francisco Amador

Francisco Amador de unos 35 años, es el único imputado por el femicidio de la estudiante fueguina Marianela Rago Zapata, de hecho, están a la espera de la concreción del juicio oral y público. Ahora, y luego de buscar valor y contención, una última ex pareja de Amador, cuenta su verdad y el calvario que vive, tras haber realizado al menos dos denuncias por hechos de violencia de género. En paralelo, la joven ya recibió dos demandas por el presunto impedimento de contacto con el hijo que tienen en común, aunque Amador, no cumple ni con un régimen de visita, y menos con una cuota alimentaria. “La gente no sabe de mi caso, porque tenía vergüenza, miedo, culpa, me costó mucho hacer las denuncias”.

Publicada

el

(Por Lorena Uribe).- Francisco Amador, es el único acusado del femicidio de Marianela Rago Zapata, la estudiante de periodismo que en 2010 fue hallada degollada y con 23 puñaladas en el barrio porteño de Balvanera, irá a juicio; aunque todavía no hay fecha, pese al tiempo transcurrido.

El hombre reside en Río Grande, y acá, siguió haciendo su vida laboral y personal, sin ninguna clase de impedimento. Tal es así, que rehízo, en el 2018, su vida de pareja y tuvo un hijo.

“No salgo, y él hace su vida normal, lo veo por todos lados, va al Club Andino, lleva gente. Trabaja en el CENT 35, y yo no salgo. Y la gente no sabe de mi caso, porque tenía vergüenza, miedo, culpa, me costó mucho hacer las denuncias. Me da miedo porque no sé porque no se sabe que es un violento, siendo que tiene esta causa”, dice entre lágrimas y con mucho pesar.

La joven, en el 2018 conoció a Francisco Amador, y fue una amiga la que la pone al tanto de quién es “Pancho”, ya que el nombre de Francisco, aparecía en las noticias, vinculado a la situación procesal en la que se encuentra actualmente, es decir, imputado en el femicidio de Marinela Rago Zapata, a la espera de una fecha de juicio oral.

 

En silencio y con dolor

La mujer que posee un trabajo, un departamento, una carrera, y dos hijos, pero no una vida normal, porque pasa más tiempo encerrada que en la calle, guardó absoluto silencio acerca de cada hecho de violencia que la hizo vivir Amador.

Ahora, en un acto de valentía y empoderamiento que le tomó varios años, brinda esta entrevista exclusiva y mientras habla, sobre la mesa, hay un folio, y dentro del mismo, todas y cada una de las denuncias que realizó en la Comisaría de Familia, también las citaciones que le han llegado en el último tiempo, desde el Centro de Mediación, ya que, no sólo Francisco Amador, sino también sus padres, buscan la revinculación con el niño, con quien no tuvieron contacto, ni durante la gestación, y tampoco tras el nacimiento.

“Fui a la Defensoría con mucha vergüenza, pero las abogadas tienen la documentación”, aclara.

“Hay gente que me juzga, porque no dije nada, me dijeron incluso que, porque no hablaba, porque él tiene contacto con muchas chicas, y al menos que se sepa qué clase de persona es. Nunca dije nada, a mí me dio mucha tristeza e incluso me da miedo, y al principio pensé que sus enojos eran normales, pero después de mucho tiempo entendí que no”.

“No salgo porque yo sé que tengo una restricción de acercamiento, pero todavía no estoy segura de lo que me pueda pasar”, aclara sobre las medidas judiciales que se tomaron al respecto.

Las situaciones de violencia, no han sido sólo las que se ven reflejadas en las denuncias radicadas en la Comisaría de Género, antes de ello, hubo otros engaños, por ejemplo, no usar ningún método anticonceptivo, ya que, aprovechándose de la confianza que depositó en él, esta joven, le aseguro que no podía concebir hijos, aunque “jamás vi un estudio que lo dijera, confié plenamente en su palabra. No dudaba de él, paso el tiempo y me quede embarazada”.

Todo esto ocurrió allá por el 2019, luego que Francisco, o “Pancho”, como lo conocen muchas personas, “desapareció” de la vida de la joven, hasta que, luego de haber buscado el consentimiento de sus padres para hacerse cargo de su paternidad, volvió a la casa de la joven, para comenzar a convivir, y fue otro de los momentos en que la vida de esta chica, siguió siendo un calvario.

Ante cada hecho de violencia, física o psicológica, volvía y pedía perdón, agradeciendo que la mujer, no lo denunciara, a todo esto, ya sabiendo que está acusado del  crimen de Marianela.

En marzo del 2020, la joven realiza la primera denuncia, luego de una última frase de Francisco Amador; “te lo mereces”.

 

Contrademandas por impedimento de contacto con el niño

 

El hijo de Amador, ya tiene más de dos años, su madre confirma que también hubo hechos de violencia hacia el niño, radicó las denuncias, pero hasta ahora, nada ha sucedido, excepto, las prohibiciones de acercamiento, que podrían quedar en la nada misma, si el jueves próximo, comienza la revinculación con la familia paterna.

Hasta ahora, no hubo ninguna persona que le diga a la joven madre, que sucederá el jueves cuando debe llevar al niño a una oficina del barrio Chacra II, donde funciona la DPI, que depende además del Ministerio de Desarrollo Humano.

Atemorizada, vuelve a reiterar, como para que no queden dudas que siente miedo por su vida y la de sus hijos, “Nadie sabe nada, la loca soy yo, pero ahora si se lo dan, no sé qué va a pasar, porque es una persona violenta, siento que esto lo hace para lastimarme a mí, temo por mi hijo y es chiquito y la familia tienen antecedentes”, dice entre lágrimas.

 

Amador a la espera de la fecha de juicio

Por su parte, Patricia Zapata, madre de Marianela Rago Zapata, confirmó en las últimas horas que continúan esperando la fecha de proceso oral y público, porque por la pandemia, desistieron de que se haga por videoconferencia.

De igual manera, Patricia confirma que se han incorporado otros elementos de prueba en la causa, mientras que la situación procesal de Francisco Amador continúa siendo la misma. Único imputado y presunto responsable del femicidio.

Las cuestiones técnicas judiciales

 

Las últimas informaciones periodísticas, indican que el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 29, integrado por los jueces Rodolfo Goerner, Juan María Ramos Padilla y María Cecilia Maiza, serán los encargados de llevar adelante el proceso oral contra Amador.

Cabe aclarar que, Amador llegará al juicio acusado de homicidio simple -con pena de 8 a 25 años de prisión-, ya que la figura del femicidio recién se incorporó al Código Penal a partir de 2013. Se estima que, acusación estará a cargo del fiscal general Sandro Abraldes -uno de los que en 2015 logró la prisión perpetua del portero Jorge Mangeri por el femicidio de Ángeles Rawson-, quien ya actuó en la causa en las apelaciones ante la Cámara de Crimen.

En base a prueba indiciaria y antecedentes de violencia y maltrato que hubo en la pareja, Abraldes intentará llegar a una condena y defender en el juicio la convicción que siempre tuvo la fiscal de instrucción de la causa, Marcela Sánchez, respecto a que Amador fue el asesino.

 

Continuar leyendo
Click para comentar

Deja un comentario

Género

“Era él o era yo y vi que me quería matar”, se defendió la mujer que estuvo imputada en una causa por haber prendido fuego a su pareja

Los hechos se conocieron el 12 de abril pasado. La mujer quedó detenida y fue indagada a las pocas horas. El hombre, fue hospitalizado y finalmente las lesiones fueron calificadas de carácter leve. El juez Daniel Cesari Hernández aseguró que, por el beneficio de la duda, las lesiones leves al victimario, y por haberse analizado toda la causa con perspectiva de género, de acuerdo a lo ordenado por el Superior Tribunal de Justicia, se determinó sobreseer a la mujer, luego de tres meses de investigación. Ahora, el fiscal Ariel Pinno, deberá solicitar medidas para determinar desde cuando el hombre agredía a la mujer.

Publicada

el

Río Grande, 4 de julio del 2022.-“Ayer resolví la situación procesal y decidí su sobreseimiento. En primer momento, las versiones del caso presentaban a una persona lesionada y que su estado era de relevancia, pero la intervención de los médicos del cuerpo forense determinó que esas lesiones son de índole leve, y que no pusieron en riesgo su vida y no demandaban de mayor recuperación que 30 días”, explicó el Juez de Instrucción Daniel Cesari Hernández.

“También hay que destacar que el esposo de la víctima se presentó en fiscalía y en el juzgado indicando que no quería que se continúe con la causa, que no era su intención continuar la causa. En este caso, siendo las lesiones de carácter leve, él tenía la posibilidad de hacer esa manifestación, pero como la investigación había sido pedida por el fiscal Pinno, porque cuando uno hace una denuncia, no puede quedar sin efecto”, detalló.

“Se llamó a indagatoria, recordemos que la mujer estuvo detenida unos días, luego se propició la liberación y en el día de ayer, tras tener todas las tareas periciales, llegamos a la conclusión que la prueba no permitía alcanzar el grado de sospecha y certeza que requiere un procesamiento”, refirió Cesari.

En este sentido, el magistrado sostuvo: “Cabe recordar que el procesamiento no es una decisión definitiva, cuando un juez procesa a una persona, en idioma menos técnico, el juez está diciendo que la sospecha que recae sobre el hecho. Un procesado está más comprometido con la causa, pero no significa que este condenado, tampoco que sea culpable y no pierde su presunción de inocencia. Cuando un procesado es elevado a juicio, puede terminar con una condena o puede terminar con una absolución”, comentó sobre la situación procesal, no sólo de este caso, sino en líneas generales.

“En el caso de la señorita, no podíamos elevar el grado a una sospecha a un procesamiento, porque aunque estaba probado que la mujer le arrojó alcohol a su pareja, y ella chispeo con el encendedor, se crea una situación de duda”, asegura el juez y continúa, “ esos hechos ocurrieron dentro de la vivienda y sin testigos, ella reconoció haber prendido fuego al señor, pero alegó haberlo hecho en estado defensivo, alego que él la estaba agrediendo físicamente y manifestó que su vida estaba en peligro, y dijo, “o era él o era yo y vi que me quería matar”. Esos fueron los dichos en su defensa”.

Asimismo, “la víctima admitió que la estaba agrediendo. La estrategia defensiva que empleo la señorita encontró en el testimonio de la propia víctima reconoció haberla agredido y haberla arrojado contra un sillón, todo en una situación de celos. Lo que debe quedar claro es que “me defendí, por parte de mi pareja hombre y él dijo la ataque”, se explayó el magistrado.

Las pruebas

En otro tramo de la entrevista, el juez Cesari habló sobre las pruebas que se tuvieron en cuenta para determinar el sobreseimiento de la mujer. “Se requirió a Científica y al médico forense la mecánica del hecho, esto permite hacer una suerte de reconstrucción en laboratorio y se pidió a Científica si el ataque fue de frente o de espalda, en qué forma se encontraban y no pudimos saber en qué posición estaba cada uno. Toda esta duda se refuerza aún más, con los antecedentes de violencia, la señorita alego ser víctima de violencia hace mucho tiempo. De hecho, hay una denuncia de la mujer, hacia la pareja, al punto tal que la denuncia está siendo atendida por el fiscal, de modo que quien aprecia víctima en principio, terminaría siendo victimario de la hasta ayer, imputada”.

Fallo de primera instancia con perspectiva de género

De igual modo, el juez Cesari refirió: “Tuve en consideración los lineamientos ordenados por el Superior Tribunal de Justicia, que nos imponen a jueces y fiscales, cuando analizamos y tomamos decisiones, y se está analizando la causa en relación a una mujer, que esa evaluación y esa decisión sea analizada con perspectiva de género, que no significa dejar de atender los demás. En el caso, se dio la duda razonable, que significa hacer una evaluación, tengo otra prueba, y no hay otra respuesta y es razonable, no se pudo incorporar otra actividad probatoria no se pudo incorporar otra actividad probatoria, y esto es la duda razonable, in dubio pro reo que no es capricho del juez, sino una resolución con parámetros del derecho nacional e internacional, cuando hay una resolución dudosa, debe ser resuelta a favor del imputado”.

En conclusión, “Ayer la señorita Dos Santos fue sobreseída por operar una duda razonable, en el marco de una investigación guiada con parámetros que opera a partir de este caso, y de esta duda, de esta defensa de la señorita y las pruebas que indicaron que fue en orden defensivo”.

De víctima a victimario: Denuncia en curso

Asimismo, “los hechos están a disposición del fiscal y será quien disponga si hay investigación y que puede requerir el Fiscal. Toda investigación la pide un fiscal, y cuando los jueces investigamos, no podemos apartarnos del objeto, de aquello que nos pide el Fiscal. Del mismo modo que cuando las causas se elevan a juicio, es por pedido de un fiscal y en relación al hecho que circunscribe el fiscal, se condena; únicamente cuando hay un pedido del fiscal. Si un fiscal no pide condena, un Tribunal no puede condenar. Ese es el sistema con que se maneja la justicia fueguina, que busca plena separación de las funciones de los fiscales y los jueces”.

De esta manera, quien hasta ayer era la denunciada, y hoy sobreseída, denunció a su ex pareja, por hechos de violencia de género, sostenidos en el tiempo.

*Si vos o alguien que conoces está viviendo violencia por motivos de géneros podes comunicarte al  144, línea nacional. Al (2964) 526548; Guardia de la Defensoría Municipal (24hs); o al (2964) 698620 Subsecretaría Provincial de Políticas de Género (9 a 16hs)*

Continuar leyendo

Judiciales

El hombre acusado del abuso sexual de su hijo admitió al menos uno de los hechos por lo que llegó a juicio en libertad

Durante la primera jornada de debate oral y no público, declaró el imputado, la madre del niño víctima y la psicóloga de éste. El martes 5, a las 9.30, el Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Norte continuará con más testimoniales.

Publicada

el

Río Grande, 4 de julio del 2022.- El imputado está acusado de haber abusado sexualmente de su hijo biológico, en dos oportunidades comprendidas en el mes de junio de 2017, cuando el niño tenía 8 años de edad y habrían ocurrido en el interior de la vivienda de su padre, donde residía el menor temporalmente, en la ciudad de Río Grande.

Ante los jueces Juan José Varela y Eduardo López y la jueza Natalia Buitrago, el imputado accedió a declarar y contó detalles sobre el primer episodio y negó que el segundo hecho ocurriera.

Luego de ello, declaró la madre del niño y la psicóloga de éste.

Tras desistir de varios testigos, se reprogramaron las audiencias y se pasó a un cuarto intermedio para el martes a las 9.30, oportunidad en la que se espera que declare el hermano del imputado -propuesto por la defensa-, un psicólogo que atendió al imputado y el psiquiatra forense del Poder Judicial, Jorge Pérez Artaso.

El Ministerio Público Fiscal está representado por el Dr. Jorge Daniel López Oribe, la querella a cargo de la Dra. Adriana Ignacio Varisco y la defensa del imputado la ejerce el Defensor Oficial, Dr. Gustavo Ariznabarreta.

Continuar leyendo

Judiciales

Notificaron a la mamá de la víctima por whatsapp: Renunció el abogado de un acusado de abuso sexual y se postergó el juicio

Para este jueves estaba previsto que comience un juicio oral no público contra C. G, imputado del abuso sexual de hijo biológico cuando tenía unos 8 años. A último momento, el abogado que lo defendía, el Dr. Francisco Giménez renunció, y el Tribunal decidió comunicar la decisión adoptada por el Tribunal de Juicio, de suspender el proceso.

Publicada

el

Río Grande, 30 de junio del 2022.- El juicio oral no público contra C. G, estaba previsto para este jueves, sin embargo, se suspendió a último momento, debido a que el patrocinante del acusado, renunció. Esta situación puede llegar a ocurrir, sin embargo, el modo en que le avisaron a la madre de la víctima la suspensión del proceso, fue llamativa. Le enviaron un mensaje de whatsaap, y le pidieron que se lo comunique a su abogada, la Dra. Adriana Varisco.

En el mismo mensaje, le informaron que el proceso oral se reprograma para el lunes 4 de julio.

Por su parte, la madre de la víctima y parte querellante, expresó en sus redes sociales: “Si la agonía y la espera era pesada ahora ni les cuento, un día antes del juicio me cambian la fecha al día 04/07.

Porque su abogado renuncio…. LRPM, y no tengo nada en contra de los abogados solo hacen su trabajo, pero ya el 3ero que le renuncia por favor.. . Déjenme terminar con esto!”, dijo con malestar.

Continuar leyendo

Tendencia

Copyright © 2020 Tarde Pero Seguro

A %d blogueros les gusta esto: