Interés General

Juicio por el crimen de Juan Carlos Lucena: Perito psiquiatra declaró y aseguró que la supuesta amnesia de los imputados “no es verosímil”

Este miércoles y con el testimonio del psiquiatra forense, el Doctor Ripolli, culminó la etapa de declaraciones testimoniales. Este informe, echó por tierra la estrategia de la defensa de los imputados Acosta y Mancilla, ambos acusados del asesinato del jubilado de 67 años Juan Carlos Lucena. La estrategia apuntaba a que ambos sujetos, no eran consientes en el momento que cometieron el hecho, debido a la ingesta de alcohol y psicofármacos. El martes próximo serán los alegatos.

lucena

Río Grande.- 03-10-2019.- En la primera jornada de proceso oral y público, por recomendación del Defensor Gustavo Ariznabarreta, les recomendó Facundo Mancilla y Javier Eduardo Acosta declarar ante el Tribunal de Juicio. Allí, ambos sujetos, indicaron que el 20 de enero de este año, habían ingerido bebidas alcohólicas y pastillas de Alplax, por lo cual, recordaban de manera parcial lo sucedido.
Ante la cantidad de prueba ofrecida por la Fiscal Verónica Marchisio, Ariznabarreta sostuvo que no iban a cuestionar la materialidad del hecho sobre las personas implicadas, sino el grado de imputabilidad que podían tener, pero el testimonio del perito psiquiatra Rípoli, del Poder Judicial, fue contrario a esa expectativa.
La causa ya contaba con un dictamen del otro perito psiquiatra, el Licenciado Pérez Artazo, quien consideraba imputables a ambos detenidos, pero ante su licencia y estar fuera de la provincia, Rípoli evaluó a los dos imputados en sus indagatorias.
Y aseguró contundentemente “el cuadro de amnesia me parece poco creíble, más como está presentado. Esa amnesia en un cuadro de intoxicación es difícil de pensar”, en relación al largo período de olvido total de las cosas que plantean ambos imputados.
El testigo perito refirió que debieron tener “un flashback o imágenes que se recuperan con el tiempo”, dijo dudando de sus dichos “por la carga expresiva y la firma de expresar, es difícil pensar que no hubo comprensión de los hechos”, aseveró.
El Tribunal concluyó con esto la etapa de testimoniales y pasó a un cuarto intermedio hasta el martes, en que se conocerán los alegatos de las partes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s